ان الهدف من هذا المقال هو إظهار أن كل مذهب نفعي لا يمكن إلا أن يؤدي إلى الاستبداد فالنفعية هي عمى أيديولوجي..نلاحظ أولا ان مثل هذا الفكر يحمل في داخله بالفعل جرثومة الاستبداد ، لأنه يعتبر أن الغاية تبرر الوسيلة. بالإضافة إلى ذلك ، تعتبر النفعية نفيًا للطبيعة البشرية ، لأنه من النادر جدًا أن يلتزم السكان التزامًا كاملاً بقضية من ناحية ، والالتزام بالوسائل التي يجب تنفيذها لتحقيق ذلك من ناحية أخرى. ففي حالة كوفيد ، كان البعض يفضل بالتأكيد أن تكون كل هذه الجهود قد بذلت من أجل قضية أخرى أكثر أهمية في نظرهم (مرض آخر ، مكافحة انعدام الأمن ، محاربة البطالة، إلخ)فالتدابيرالصحيةربما تأخذ اولاتاخذ حصتها كموضوع للمناقشات اليومية.

على سبيل المثال ، اشتهرت عالمة النفس ماري إستيل دوبونت مؤخرًا عبر إظهار أن الحبس والتدابير الصحية تسببت ولا تزال تسبب العديد من الآثار الضارة للغاية على صحة الأطفال والمراهقين . بينما يدين الفكر النفعي في الواقع جزءا من السكان لصالح الجزء الآخر عبر ادعائه الدفاع عن قضية مرغوبة عالميًا ، (فالنفعية مهووسة بما نراه وتتجاهل ما لا نراه) كما يرى باستيات ،وما نراه هو خطر رؤية المستشفيات مليئة بهذه الوفيات من فيروس كورونا والتي تغذي الإحصائيات بطريقة واضحة للغاية.أما مالا نراه فهو مايكلفنا كل الجهود التي نقوم بتنفيذها لتجنب الوصول إلى هذا الوضع ، سواء كانت تكلفة مالية بحتة أوأيضًا الصحة ، مثل الجميع.

ان حالات الانتحار الناتجة عن الحبس وغيرها من أشكال الحرمان من الحرية ، أو كل هذه الاستثمارات في الصحة التي لا يمكن تنفيذها عن طريق الإبقاء على الاقتصاد في حالة جمود ، سيمكن ترجمتها بالضرورة في يوم من الأيام إلى حياة بشرية. لكن هذه الأرواح التي فقدت ، على عكس الوفيات الناجمة عن فيروس كورونا ، لا تظهر أبدًا في الإحصاءات وبالتالي ليس لها وزن سياسي.علاوة على ذلك ، يضيع التفكير النفعي دائمًا في شكل من أشكال العمى الذي يرفض رؤية الأضرار الجانبية التي يسببها لا محالة.

ولكي يتجنب الفرنسيون التشكيك في هذا النهج النفعي ، من الضروري بالتالي أن تتجنب الحكومة أي تفكير في إدارة الأزمة الصحية وعواقبها ككل. لهذا،لابد من المحافظة على الخوف من الفيروس.وتعمل هذه الطريقة على تنشيط الجهازالعصبي للدماغ ، وخصوصا المنطقة المسؤولة عن العواطف والتي تتميز بخصوصية منع ظهور الفكر العقلاني ، والتي كانت وحدها ستمكن السكان من أخذ كل هذه "التكاليف المخفية" بشكل أفضل. لذلك في كل مرة كان يغضب فيها أحدهم من إجراءات قتل الحرية ، كان يقال له شيئًا مثل ، "لكن ماذا تريد؟ أن الآلاف من الناس يموتون من كوفيد؟ ". كما لو أنه لم تكن هناك إدارة أخرى ممكنة للأزمة (أقل إبادة للحريات).بينما يرى الناس من خلال الخوف ان القيود المفروضة على الحرية لم تعد شرًا ضروريًا ، بل اجراءا مرغوبا.. وهكذا ، في انحراف مرعب ، سنقنع الفرنسيين أنه كان من الأنانية عدم الرغبة في تناول اللقاح ولايهم ما إذا كان هذا الخوف غير مبرر،لأن التطعيم لا يمنع انتقال الفيروس ، بل في أحسن الأحوال يقلل من احتمالية الإصابة به.

في حالة فيروس كورونا ، ندين باستمرار أولئك الذين يعتبرون مسؤولين عن تسريع الوباء بلاوعي والذين يتجولون بدون أقنعة أو لا يتم تطعيمهم ، وكذلك الشباب الوقحين الذين ينغمسون في حفلات مخالفة القوانين الفاضحة. ولتجنب مثل هذه الانتهاكات ، تتم مراقبة جميع السكان من خلال بطاقة الصحة ويتم تعقب المخالفين الخطرين من خلال عمليات تفتيش الشرطة لدور السينما أو الحانات.فنحن نسمع المزيد من الناس يقولون إنهم يؤيدون تشديد القيود على الأشخاص غير الملقحين ، متناسين بسهولة أنه من الصعب إلقاء اللوم على الفرد لاتخاذ قراره الشخصي الذي يثقل كاهل النظام الصحي. وفوق كل شيء ، ينسى هؤلاء الأشخاص بسرعة أن التخلص من أجسادهم بحرية هو حق غير قابل للتصرف.

أخيرًا ، يمكننا القول أنه مع تلقيح 90٪ من الأشخاص ، من الصعب فهم كيف يمكن لـ 10٪ من السكان بمفردهم تعريض النظام الصحي بأكمله للخطر ، كما نسمع بانتظام. وهذا مرة أخرى مفهوم خاطئ شائع عن النفعية ، والتي ، بما أنها محكوم عليها بالفشل (لأنها تتعارض مع الطبيعة البشرية) ، فيجب أن تشير باستمرار إلى اللوم على فشلها منذ اللحظة التي تم فيها تحويل الفيروس إلى عدو ليتم تدميره مهما كانت التكلفة ، وحتى أسوأ القيود على الحرية التي لم تجعل من الممكن على الإطلاق تحقيق هذا الهدف ، بحيث يكون جزء من السكان مترددين في الخضوع لكل هذه القيود.وكما أوضح رينيه جيرارد ، فإن هؤلاء الأشخاص غير الملقحين يجسدون تمامًا دور كبش الفداء ، لأنهم متشابهون مع الفرنسيين الآخرين مع الحفاظ على اختلاف واضح جدًا (وهوحقيقة عدم تلقيحهم). ولذلك ، فإنهم يلعبون دور كبش الفداء الذي يسمح للجماعة ، المتعبة والمرهقة منذ سنتين من القرارات الوبائية والخانقة للحريات ، بطردهم (رمزياً أو قانونياً من خلال استبعادهم تدريجياًمن أنشطة أوقات الفراغ أو العمل، والمجتمع بشكل عام. مرة أخرى ، يحدث انحراف رهيب ، حيث يصبح غير الملقحين مسؤولين عن كل العلل في المجتمع ، والحكومة هي التي من المفترض أن تحمينا منهم.

غالبًا ما يتم تقديم الليبرالية على أنها نفعية هدفها السعي لتحقيق النمو الاقتصادي ، ولكن لا شيء أبعد عن الحقيقة. فالفكر الليبرالي يعادي النفعية لأنه فلسفة قانون تعتبر أن الغاية لا تبرر الوسيلة أبدًا.وبالتالي ، إذا كان الليبرالي حذرًا من الخطابات التي تبدأ بعبارة "يجب علينا" مثل ("يجب علينا إنقاذ التنوع البيولوجي" ، "يجب علينا محاربة فيروس كوفيد" ...) ، فليس هذا لأنه يحلم بكوكب محروم من نباتاته و الحيوانات أو أن الناس يموتون من فيروس كورونا ، ولكن لأنه يدرك أن هذه الأهداف يمكن أن تكون متناقضة فيما بينها ولأنهم لا يستطيعون تبرير انتهاك الحريات الفردية.أو بمعنى أدق ، أنه لا يمكن فرض أي شي على فرد تنتهك حقوقه. وبالتالي ، فإن الليبرالية هي نزعة إنسانية تدرك أن جميع الرجال يسعون وراء أهدافهم الخاصة وأنهم لا يتفقون دائمًا على أفضل طريقة لتحقيقها.

* فيلسوف فرنسي