من الصعب الاقتناع بوجود قصيدة نثر عراقية، وأخرى مصرية ولبنانية ومغربية وتونسية،.....الخ. لأسباب عديدة منها: لو اقتنعنا حقاً بوجود شروط ومحدّدات مسبقة تًعيّن الفارق بيت قصيدة النثر عن سواها كالشعر الحر، فإن جميع (كتّاب) قصيدة النثر في مختلف أصقاع الأرض يكتبون عملياً قصيدة واحدة. أو يتوجّب عليهم ذلك، انسجاماً مع نصائح سوزان برنار ومن يتابعها في العالم العربيّ. وفي حقيقة الأمر، ثمة تشابُه في غالبية قصائد النثر المكتوبة اليوم في العراق ومصر ولبنان والمغرب وتونس... الخ. لم يتمّ الأمر محض صدفة، لولا متابعة أمينة (لقواعد عامة) وشروط متفق عليها. بالطبع للخفة والاستسهال الراهن دور في ذلك وهذا ليس شأننا.
أستخدمُ عامدا صيغة (كُتّاب قصيدة النثر)، بسبب تماثُل ملحوظ على الفور، وغياب نص أصليّ إلا نادراً وامتهان فكرة الأصالة – لا نتحدث عن أيديولوجيا الإصالة إنما عن الأصيل الذي لا يُقلِّد-  كأننا إزاء حرفة متقنة الصنع في أفضل الحالات، وأقلّ أتقاناً في حالة الصناعات الشعبية والسياحية، كالخزف. ثمة خزفيات باهرة دون شك في ضجيج السوق. تعتبر الإصالة والأصيل عنصراً للتفريق بين عمل فنيّ لا يمكن قط تكراره، وعمل حرفيّ مصنوع بنسخ عديدة، مهما كانت درجة اتقانه.
وأحسب ان دعاة "قواعد" و"شروط" لقصيدة النثر ورّطوا جيلاً ادبياً في العالم العربي، بحيث أن هذا الجيل نسي التنقيب في داخله، عن إمكانياته وأشكالها الأدبية الممكنة.
السؤال الكبير: كم هو حجم (الإبداع) المعاصر الذي ننسبه نحن العرب لنا، في الشعر ومخيلته واستعاراته، والرواية ونمطها، والصورة ومعالجاتها، بينما هو من الإبداع الأوربيّ الخالص، حجمه كمياً ونوعياً؟ لا بدّ من التوقف أمام الأمر، عند الحديث عن قصيدة نثر محلية مُفترَضة.
بم يختلف العراق عن غيره بشأن (قصيدة النثر)، وفق الأعمال المكتوبة وليس وفق أيديولوجيةِ وفرضية تَميُّزِ الثقافة العراقية؟ لعلّ هذا التمايُز كان صحيحاً قبل ثلاثين عاماً، وليس اليوم. النصوص المكتوبة متماثلة كذلك مع الكتابات في البلدان العربية الأخرى. لدينا اليوم أصوات منفردة متميزة، كما هو الحال في كل زمن وظاهرة (ينطبق الأمر على كل بلد عربيّ منفرداً)، فهل تبيح لنا هذه الأصوات النافرة الحديث عن (قصيدة نثر عراقية)؟ كلا لا تبيح لنا.
وفي هذا السياق، لعل من الضروريّ التذكير أن الثقافة العراقية لم تُراجِع بداهاتها منذ فترة طويلة. القناعة السائدة في (الوسط) بأنه متفوّق ورفيع هي نوع من الاكتفاء الذاتيّ الخطر. نقرأ وسائط التواصل الاجتماعيّ (العينات الحقيقية للثقافة المحلية)، فنرى تصلباً فكرياً ومفاهيم مستعادة، وعدم قبول للنقد الذاتيّ ورفض مراجعة الأطاريح القديمة، ونتيقن من وجود خطاب قَبَلِيّ وأخوانيّ، واستنكاراً مضمراً للاختلاف، ودعوة المارق عن المُتعارَف عليه، إلى العودة عن ضلالته والمشي على هدي الجماعة. قصيدة النثر العراقية في قلب ذلك، بطريقة معقدة مركّبة.
هناك شعر أو لا شعر أيّاً كان الشكل الذي يتخذه، وهذا هو الجوهريّ.
كلمة بمثابة هامش لهذه الكلمة: شهدت أوائل كتابات ما سمي بالشعر الحرّ التشابُه نفسه، والظاهرة ذاتها، مع فارق أن الصرامة كانت شرطاً، والخشية من التكرار كانت واعية. علينا قراءة ما يذكره لسان العرب: "والحُرّ هو كلّ شيء فاخر من شِعْر أو غيره"، فهل استخدم روّاد (الشعر الحُرّ) العربيّ كلمة (حُرّ) بمعنى اصطلاحي مُفارِق للاستخدام العربي؟ وهل كانوا يقصدون (الشعر المُتحرّر) وهو (المُحَرَّر) قاموسياً؟  كتب صديق تعليقاً على استشهادي بلسان العرب، أنه يتذكر قول العراقيين (الدهن الحُرّ)، أضفْ قولهم في تونس (عسل حُرّ). قد تجعلنا المقاربة نبتسم، لكنها لا تُجانب الصواب. الحرّ تعني في اللسان والاستخدام الشعبيّ الأصيلَ والأصليَّ، ولم يكن ما يُكتب كله من السمن الحُرّ، مثل عسل نثرنا الراهن تماماً.