علاء المفرجي
هل من المقبول الكذب على الإطلاق؟ يلعب هذا السؤال دورًا مهمًا بشكل مدهش في قصة انتقال أوروبا من المجتمع في العصور الوسطى إلى المجتمع الحديث. ووفقاً للعديد من المؤرخين،
أصبحت أوروبا حديثة عندما بدأ الأوروبيون في الكذب، أي عندما بدأوا يزعمون أن الكذب أمر مقبول في بعض الأحيان. تقدم هذه الرواية الشعبية مسارًا واضحًا للتقدم التاريخي من عالم الإيمان في العصور الوسطى، حيث تعتبر كل كذبة خطيئة، إلى مجتمع حديث أكثر دنيوية حيث يصبح الكذب استراتيجية مسموحة للدفاع عن النفس والتقدم الذاتي. لسوء الحظ، هذه القصة خاطئة.
بالنسبة للمسيحيين في العصور الوسطى وأوائل العصر الحديث، كانت مشكلة الكذب هي مشكلة الوجود الإنساني نفسه. لطرح السؤال "هل من المقبول الكذب على الإطلاق؟" كان السؤال هو كيف ينبغي لنا، كخطاة، أن نعيش في عالم ساقط. وكما تبين، فإن الإجابة على هذا السؤال تعتمد على من قام بالسؤال. يكشف كتاب "انتصارات الشيطان" عن التاريخ المعقد للكذب منذ الأيام الأولى للكنيسة الكاثوليكية حتى عصر التنوير، ويكشف عن تنوع المواقف حول الكذب من خلال النظر في السؤال من وجهات نظر خمسة أصوات تمثيلية - الشيطان، والله، واللاهوتيين، ورجال الحاشية، والشيطان. من خلال فحص أعمال أوغسطين، وبونافنتورا، ومارتن لوثر، ومادلين دي سكوديري، وجان جاك روسو، ومجموعة أخرى، يُظهر دالاس ج. دينيري الثاني كيف أن الكذبة، التي كان يُعتقد منذ فترة طويلة أنها مصدر الفساد الدنيوي، أصبحت في النهاية الأساس ذاته. للتماسك الاجتماعي والسلام.
السؤال الحتمي الذي يطرحه كتاب (الشيطان ينتصر) لدالاس جورج دينيري، والصادر عن المدى بترجمة د. رشا صادق، يشكل عنوان مقدمته: "هل من المقبول أن نكذب يا ترى؟". قد تكون هناك طرق عديدة لكتابة تاريخ من الإجابات على هذا السؤال الملح، ويحتوي هذا الكتاب على العديد منها - وأكثر من ذلك، لأنه لا يغطي الكذب نفسه فقط باعتباره توصيل شيء كاذب بقصد الخداع، بل يشمل أيضًا التملق والنفاق والخداع. الإخفاء وإخفاء الحقيقة وغير ذلك الكثير. إنه، باختصار، تاريخ من الخداع، وهو ليس مفاجئًا من مؤرخ الأفكار الذي ركز عمله على عدم اليقين المعرفي من كتابه الأول، الرؤية والرؤية في العصور الوسطى اللاحقة، والذي قرأ الاعترافات والبصريات المنظورية معًا. كما يشير هذا التجميع الفضفاض وصياغة السؤال، فإن دينيري ليس مهتمًا جدًا بسيمياء الكذب (ما الذي يجعل فعل الكلام كذبًا؟) أو بالتحليل الأخلاقي (ما هي الشخصية الأخلاقية وخطورة كذبة معينة؟)؟ . وبدلًا من ذلك، محاصرًا بكلمات الثعبان في عدن كما تم تفسيرها في التفسير الآبائي، وبواسطة روسو الذي يعتبر المجتمع نفسه مصدرًا للخداع، يعرض كتاب "انتصار الشيطان" بوضوح حجج النصوص التي تتصارع مع كيفية عيش البشر في عالم مليء بالمشاكل. الخداع. لمواجهة السرد العلمي الشائع الذي يتناقض مع تحريم الكذب في العصور الوسطى المتأثر بأوغسطينوس مع قبول الكذب في أوائل العصر الحديث، يختار دينيري نصوصه ليس فقط من تفسير الكتاب المقدس، واللاهوت، والفلسفة، ولكن من كتب السلوك، والأطروحات السياسية، والحوارات حول وضع المرأة.. في الواقع، هو يكتب خمسة تواريخ سردية منفصلة للكذب، كل منها يمتد من العصور المسيحية القديمة (لم يحدث قبل ذلك، حتى عندما يمكن تسليط الضوء على أرسطو والرواقيين) إلى القرن الثامن عشر، الفصلان الأولان من كتاب دينيري، "الشيطان" و"الله"، يستمدان من الإنجيل والتناقض البوليني بين أكاذيب الشيطان المدمرة وحق الله الخالق. الأول - الذي يهيمن عليه أوغسطين ونيكولاس ليرا ولوثر - يشكل تاريخًا موجزًا للتفسير الخاطئ الذي بدأه الثعبان. بينما يستكشف مفسرو العصور الوسطى الألغاز والثغرات في قصة الخداع والسقوط في سفر التكوين، يركز لوثر على إضافات الحية إلى كلمة الله، مما يغري حواء بالتهرب من الطاعة البسيطة التي تتطلبها. في حين أن الاختلاف التفسيري بالنسبة إلى لوثر ينجم عن الصراعات بين مكر الشيطان والمعنى الحرفي الحقيقي.
في فصوله الأخيرة، يتطرق دينيري إلى مجموعتين اجتماعيتين يُوصفان عادةً بأنهما مخادعان رئيسيان في ثقافة العصور الوسطى: رجال الحاشية والنساء. في الأول، يتحدى الاعتبار التاريخي الذي يحدد موقع الحداثة في فقدان المحكمة الحديثة المبكرة للثقة في المعتقدات والمؤسسات التقليدية. ويجادل بأن جون سالزبوري وكريستين دي بيزان يدافعان بالفعل عن ممارسة الخداع الحكيم الذي يعدل المبادئ الأخلاقية لتناسب الظروف، لأنه عندها فقط يمكن لرجل البلاط وسيدة المحكمة أداء واجباتهما في عالم غادر وغير قابل للفك.
