كه يلان محمد
تراكمَت في المدونةِ الثقافية مصطلحاتُ ومفرداتُ تشيرُ إلى التطلع للقطعية مع زمن الانحطاط الفكري والحضاري.ويواكبُ العاملون في الحقل المعرفي سلسلة من الانتقالات المفاهيمية على المستوى الصوري غير أنَّ مايحولُ دون التمكن من اختراق السياقات التقليدية والانطلاق من حلقة التكرار نحو مرحلة الإبداع ليس إلا إدارة المعطيات الفكرية والمنحوتات الفلسفية بمنطق المماهاة والمُطابقة فيما البحث عن أفق للإمكان يجبُ أن يكون مبدأ للاشتغالات المعرفية ولايعقلُ الانكباب على المبحث الفكري بالنفس الاستعراضي، لأن إطلاق الألفاظ المدوية واجترار المصطلحات الرنانة واستهلاك البضاعة الرائجة أعراض لاستفحال المحنة وتضخم أورام الوهم على الصعيد الثقافي، والحال هذه لا يصحُ الاستغراب من الارتداد على العقلانية وأن تنتهي الدعوة إلى التنوير بالتهاوي في الظلامية والتجهيل.بالطبع أنَّ هذا الوضع يتطلبُ قراءة كاشفة لظواهر متفاقمة في الواقع الحضاري.وهذا مابادر إليه المفكر اللبناني علي حرب بحفرياته في تربة المشاريع الفكرية التي لم تكن حصيلة دعواتها إلى التنوير والديموقراطية والتحرر سوى مزيد من التزمت والاستبداد والتبعية.يرى صاحب "خطاب الهوية" أن جوهر الأزمة يكمنُ في فكرانية الأفكار التي تحيلُ العالم إلى عقائد مُغلقة أو عقول مفارقة أو أدلوجات إسمنتية.ومن المعلوم أن هذه النظرة الاختزالية للأمور ومحاولة تطويع الكيانات المُجتمعية والجماهيرية لإثبات صحة جملة من المقولات تؤدي إلى الاصطدام باللامتوقع والتخلف من حركة الفتوحات والاكتشافات الواعدة بخلق وقائعية جديدة.لأنَّ العالم كما يقولُ حرب ليس نسخة من مفاهيم مُسبقة ولايتغيرُ طبقاً للائحة من أفكار جاهزة.إذن مايحتاجُ إليه الوسط الفكري هو نقد المفاهيم وصوغها وتجديدها قبل أن تصيرَشعاراتِ جوفاء وتنتجَ عكسَ ماأراد منها الدعاة والمُنظرون.
مراوغة الخطاب
مايهدفُ إليه علي حرب هو الكشف عن مراوغة الخطاب بقطع النظر عن مُستنداته سواء أكانت لاهوتية أو ناسوتية.وهذا الموقفُ هو شغله الشاغل في جميع تأليفاته لاسيما كتابه العلامة "أوهام النخبة أو نقد المُثقف" الذي قد أثار جدلاً واسعاً بين المؤيد لتضميناته والمعارض لها.بخلاف جلَّ المفكرين العرب الذين انتظمت مشاريعهم في سياق نقد الفكر الديني أو نقد العقل أو نقد الآيدولوجيا فإنَّ علي حرب ينخرطُ في نقد النص فاصلاً خط قراءاته من المسبقات والهوامات وبذلك تتسعُ حدود الإمكان للحفر والتحويل والصرف وفي هذا الإطار تأتي قيمة النصوص من كونها مواداً للعمل وحقولاً للتنقيب.الأمر الذي يفند القولَ بأنَّ المبادىء والمشاريع صحيحة ويلقي بوزر الأخطاء على آليات التطبيق.لأنَّ هذا الفهم لايجدي نفعاً في صياغة المنطق التحويلي ويجردُ النص من تواريخه التي هي تأويلاته وترجماته المتواصلة.كما يفرغه من طاقاته المجازية والرمزية.والأهم في مسعى مؤلف " حيدث النهايات" هو المسافة التي يتخذها من جميع الخطابات المعرفية والبرامج الفلسفية إذ نجح في فك العقدة التي يعاني منها معظم المثقفين في نظر إلى الفكر الغربي كما خرج من دائرة وهم المماهاة والمطابقة مع التراث والأصالة.ويستمدُ على حرب مسوغه في اشتغاله التفكيكي من الدراية بإنشاء المقولات وإدراكه العميق بمناورات الخطاب وإزدواجيته لذلك يؤكدُ باستمرار على ضرورة التوخي بالحذر في التعاطي مع الخطاب لأنَّه بطبعه يسدد المعنى من جهة لكي يخرقه من جهة أخرى.ومن الأقوال التي يناقشها حرب كاشفاً المحجوب والمضمر في بنيته هو مانطق به ماركس بأنَّ الأهم هو العمل على تغيير العالم وليس تفسيره أو فهمه.قد لانحتاج إلى التذكير بأنَّ هذا الكلام لايزال متداولاً في بورصة الثقافة.وماينبغي أن يستنطقَ هوغير المصرح به أو اللامرئي في الجملة التعبوية إذ إنَّ صاحبها قدم فهماً للعالم من خلال فلسفته المستوية على رجلها ومن ثمَّ يستخفَ بمن يشتغل على الفهم مايعنى أنَّ تفسيرهُ قد نسخَ تفاسير أخرى وقطعَ الطريق على أية مبادرات لاحقة. ومن المفارقات التي يلتفتُ إليها علي حرب أن الماركسية نشأت على فلسفة التناقض والجدل وانتهت كمشروع آيدولوجي لبناء مجتمع بشري خال من التناقضات والجدل كذلك فإنَّ الأحزاب الدينية التي أعلنت مقاضاة الدنيا بالآخرة وصل بها الأمر إلى استبدال النعيم الآخروي بجنة السلطة.وهذا المنحى النكوصي ينسحبُ على المثقفين والحراكات الليبرالية بينما يدعو معشر الانتجليسيا إلى التنوير فإذا بك تتفاجيء بإن العلاقات القائمة بينهم أبعد ماتكون عن التنوير والديموقراطية. مايقوله المثقف عن نظيره في الشغل لم يقله مالك في الخمر.وبالتالي لا مبرر للعجب من تصاعد رصيد اليمين المتطرف لأن المثقفين الطلعيين فشلوا في تقديم بدائل مُقنعة،وكانت الأسبقية للأقوال على الواقع في أجندتهم.وفي ذلك جمود ومقتل للفكر الحيوي.عليه كما يحددُ علي حرب فإنَّ مشكلة المثقف لم تعدْ مع السلطة ولا مع الجماهير أو المجتمع بل مع الأفكار التي تسترُ أكثر مما تكشف.واللافت أنَّ النبرة الخلاصية الغالبة على صوت الفقيه أو الداعية تتسربُ إلى مداخلات المثقف التنويري الذي يُقيمُ علاقة مع مقولاته على مبدأ الدفاع والترويج ومن الواضح أن مايؤول إليه هذا النسق من التفكير هو واقع بائس وأوضاع مزرية.ويستعيدُ صاحب "مابعد الحقيقة" محنة "طه حسين" بعد إصداره لكتابه الشهير " في الشعر الجاهلي" فمن حمل عليه واتهمه بالإساءة إلى الدين هو الشيخ الأزهري غير أن القاضي المتنور قد حكم ببراءته أما الذي كفرَّ نصر حامد أبو زيد فكان زميله في الجامعة المصرية.وهذا يشهدُ على صوابية رأي "محمد أركون" الذي قال بأنَّ التاريخ يسير بالمقلوب في مُجتمعاتنا.مجملُ مايمكن قوله بشأنِ مايسودُ في المعترك الثقافي أنَّ النقد ينبغي أن يرتدَ نحو المثقف وعُدته وأوهامه.ومصارحته بأنَّ نخبويته قد أودت به نحو العزلة والجمود والاغتراب الأجوف عن المجتمع.وإبلاغه بأنَّ زمن الوصاية والقول الفصل واستئار بمفاتيح الحلول قد ولَّى.ولايستثنى علي حرب المثقفين والفلاسفة الغربيين من مرمى متابعاته النقدية فبنظره أن الفلاسفة والمفكرين من أفلاطون إلى رسل وسارتر ينجحون في تحليل الواقع البشري بإنشاء تراكيب مفهومية راصدة لكل أبعاده وصراعاته لكنهم يناقضون أنفسهم عندما يتصرفون كمصلحين ومناضلين. ومايعادُ إلى المسرح ليس المنحى العقائدي والأيدولوجي في أدبيات الفلاسفة إنما النصوص التي تفتحُ إمكاناً للتفكير ولاتستنفدُ مفاعيلها على مرِّ الزمن.