ترجمة: نجاح الجبيلي
حين توفي جان بول بلموندو، لم يكن هناك شحّة في المقارنات بين آلان ديلون وبلموندو الرجل الذي كان منافسه من حيث الشعبية. و نرى اليوم أن وفاة ديلون لم تثر على الإطلاق ردود الفعل نفسها التي أثارتها وفاة بلموندو. ورغم ذلك، وعلى عكس بلموندو، رأينا إلى أي مدى يمكن أن يكون ديلون منشقاً، وأحيانًا بغيضاً. كل شخص لديه على الأقل بعض التعاطف والذكريات الشخصية مع بلوموندو، لكن لا أحد يريد أن يكون صديقًا لديلون. ويرجع ذلك جزئيًا إلى أسباب خارجة عن السينما، مما جعله رجلاً لا ينبغي الارتباط به: بالإضافة إلى جنون العظمة لديه وغروره، فإن آراءه السياسية وصداقاته اليمينية للغاية (بما في ذلك ارتباطه بجان ماري لو [اليميني المتطرف]، وارتباطاته المفترضة بعالم اللصوصية، وعلاقاته المضطربة ونزاعه مع أبنائه) معترف بها. تسير أدواره أيضًا في هذا الاتجاه، ولا تخلو من عنصر المازوشية: فهو لم يفعل أبدًا أي شيء ليكون متعاطفًا أو محببًا، لكنه ظهر دائمًا ككتلة من العزلة، باردة أو معذبة، مع حساسية داخلية تمامًا.
للأفضل أو للأسوأ، تطور بلوموندو مع الزمن، لقد كان ذئبًا شابًا في الستينيات، ورجلًا وقحًا في السبعينيات، ونجمًا مبتذلاً إلى حد ما في الثمانينيات، حيث بدا ديلون وكأنه لا ينتمي للزمن، وغير حساس للعصر، مزيج من المحافظة والحزن. لقد بدا جامداً إلى الأبد ومغمورًا عما أصبحت عليه السينما. الشخص الوحيد الذي عرف كيف يوظفه في الفيلم بعد الثمانينيات هو غودار في فيلمه "الموجة الجديدة". في حين أنه لم يعد له أي علاقة ببلموندو، إلا أن سينماه وجدت في ديلون، أكثر بكثير مما وجدت في جيرار ديبارديو (ومع الأسف بالنسبة لي)، ممثلاً ما زال قادرًا على تجسيد ما أراد تصويره قبل كل شيء: ليس شخصية، بعلم النفس الخاص به، لكنها شخصية أسطورية تقريبًا. وقد ضربت الحركة المزدوجة للفيلم على وتر حساس عميق لما أصبح عليه ديلون بالفعل، وهو في الخامسة والخمسين من عمره: رجل تائه في عالم لم يعد عالمه.
إذا كانت وفاة ديلون لا تثير الكثير من المشاعر الحقيقية، فإنها تدفعنا بشكل أساسي إلى العودة إلى أفلامه. وفور صدور الإعلان، أعيد بث العديد منها على شاشة التلفزيون وتمت مناقشتها على وسائل التواصل الاجتماعي، واجتذبت سينما لوشامبو في باريس الجمهور بعرض فيلم روكو وإخوانه في نفس المساء، كما لو كان ذلك لدرء الشخصية العامة و السيرة الذاتية من خلال الخوض في فيلموغرافيا مثيرة للإعجاب. لقد كان قبل كل شيء وحشًا سينمائيًا، وهذا هو الشيء الوحيد الذي نريد أن نتذكره عنه، هذا الحضور الفريد الذي دفع إلى أقصى الحدود فكرة معينة عن الممثل: الشخص الموجود أولاً من خلال هالته، وجاذبيته، مع كل ما يحتويه من الغموض ولكن أيضًا من الفراغ. لا أعرف إذا كان ديلون ممثلًا عظيمًا، فقد يكون في بعض الأحيان أخرق عندما يحاول تشغيل نص، أو التصرف كممثل، لكنه خرق الشاشة مثل قلة من الآخرين وربما كان يعرف فقط كيفية القيام بذلك: كن هناك، بكثافة غير عادية وصامتة وبسيطة وحيوانية.
إذا لم يؤثر موت ديلون فينا كثيرًا، فذلك لأنه لم يكن له علاقة كبيرة بالحياة، بحياتنا، وكانت المشاعر التي أثارها في المقام الأول مسألة مرونة، ومغناطيسية، وليس حنانًا أو تعاطفًا. ليس من قبيل الصدفة أنه من فيلم "الشمس التامة" إلى "الساموراي" و"البروفسور" إلى "السيد كلاين" إلى "الموجة الجديدة"، أدى العديد من الشخصيات "الموتى بالفعل"، عادوا من الحياة، هاربين منها أو يمرون بها مثل الدجال، أو العبث، تطفو في طي النسيان مثل الأشباح أو مصاصي الدماء. بطريقة ما، كان قد مات منذ فترة طويلة، بل وأكثر من ذلك لأن السينما لم تعد بحاجة إليه. واليوم، هو في المكان الذي كان فيه الأفضل دائمًا: في الأفلام. الباقي، حياته، لم نهتم بها.