هيرفي أميوت

ترجمة : عدوية الهلالي

هل يُمكن أن يكون الماء سببًا للصراعات بين الدول أو بين الجماعات داخل الدولة؟ بمعنى آخر، هل يُمكن أن تُوجد "حروب مياه"؟ أم أن الماء ربما يكون مجرد ذريعة لصراعات أعمق، أو ناقلًا بسيطًا، أو وسيلةً لتوسيع نطاق الصراعات القائمة بالفعل؟
في عام ١٩٨٩، أطلقت تركيا برنامجًا طموحًا هو مشروع غونيدوغو أناضول (GAP)، أو برنامج التنمية الإقليمية لجنوب شرق الأناضول. وتتضمن هذه الخطة الضخمة بناء ٢٢ سدًا بسعة إجمالية تبلغ ٦٠ كيلومترًا مكعبًا، و١٩ محطة طاقة، وري ١.٧ مليون هكتار، مما يجعل تركيا قوة زراعية كبرى. وكان من المقرر أصلًا إكماله في عام ٢٠٠٥، إلا أنه أُجّل إلى عام ٢٠٢٩ بسبب نقص التمويل.
وفي مواجهة احتجاجات من سوريا والعراق، تُجادل أنقرة بأن سحبها من المياه أقل من سحب دول المصب، على الرغم من أن غالبية المياه تنبع من أراضيها. كما تُشير تركيا إلى أنها فشلت لسنوات عديدة في تطوير إمكاناتها بالكامل، وأن من حقها الآن اللحاق بالركب. وإذا نُفذ مشروع شرق آسيا الكبرى (GAO) بالكامل، فسيكون للانخفاض الناتج في تدفق نهري دجلة والفرات تأثير دائم على سوريا والعراق. سينخفض معدل التدفق عند الحدود السورية من 500 متر مكعب/ثانية إلى 300 متر مكعب/ثانية. في الواقع، مع اكتمال مشروع GAP، سينخفض التدفق الطبيعي لنهر الفرات بنسبة 70%، ليصل إلى 299 متر مكعب/ثانية فقط عند الحدود السورية التركية (وهو أقل بكثير من الحد الأدنى للتدفق البالغ 500 متر مكعب/ثانية الذي تضمنه معاهدة ثنائية). أما العراق، فلن يتبقى لديه سوى 20% من تدفق نهر الفرات، وبعد استخدام النهر في العراق، سيجف تمامًا عند التقائه بنهر دجلة في القرنة.
ومع تزايد عدد التطورات على نهري دجلة والفرات، تزداد قضية تقاسم المياه حدةً وإثارةً للجدل. وفي مناسبات عديدة، كادت التوترات أن تندلع، مما أدى إلى مواجهة مباشرة. ففي عام ١٩٧٥، أشعل قرار سوريا بناء سد الطبقة نزاعًا عنيفًا مع العراق. ومنذ عام ١٩٩٠ فصاعدًا، تسبب مشروع جنوب شرقي آسيا (GAP) التركي في تدهور العلاقات مع سوريا والعراق. وللضغط على دمشق، التي تدعم التمرد الكردي لزعزعة استقرار أنقرة، حشدت تركيا قواتها على الحدود السورية وهددت دمشق بالغزو.
ويُظهر لنا هذا المثال الأخير أن النزاعات على المياه لا تنفصل أبدًا عن القضايا الأخرى. وبالتالي، فإن الصراع حول مشروع جنوب شرقي آسيا هو جزء من المشكلة الكردية من جهة، وصراع النفوذ على القيادة الإقليمية من جهة أخرى. فالنزاعات على المياه تنبع من صراعات قائمة مسبقًا. ومثال أخير هو "النهر الثالث"، وهي قناة بناها صدام حسين في جنوب العراق، تهدف رسميًا إلى تصريف المياه المالحة والملوثة، ومنع تصريفها في النهرين الرئيسيين. إلا أن هدفها الحقيقي هو تجفيف الأهوار الجنوبية، موطن السكان الشيعة في العراق (بما في ذلك عدة آلاف من معارضي النظام)، وذلك لتسهيل سيطرة الشرطة والجيش على المنطقة. وهكذا، يبدو أن المياه ليست سوى عامل، أو حتى ذريعة، لصراعات هي في الواقع نتيجة لتبلور استياء تاريخي.
فحتى الحرب العالمية الأولى، سيطرت الإمبراطورية العثمانية على الحوض بأكمله، ضامنةً وحدته.وبعد الحرب العالمية الثانية، نشأت دول قومية، نالت استقلالها مباشرةً أو بعد انتداب عصبة الأمم (مثل سوريا). في ذلك الوقت، اشتدت العداوات ،وحتى بدون الماء، لكانت العداوات بين تركيا وسوريا والعراق قد تطورت بسبب النزاعات الإقليمية حول ترسيم الحدود. وبين سوريا والعراق، وهما دولتان عربيتان، لا يخلو الأمر من استياء. فقد نشأت تنافسات داخل حزب البعث الحاكم في كلا البلدين لأنهما كانا يتنافسان على قيادة القومية العربية، أي الحركة العلمانية التي تهدف إلى توحيد جميع الشعوب العربية في دولة واحدة. لذلك، عندما أخذت تركيا مياه نهر الفرات لتزويد سد أتاتورك الجديد عام ١٩٩١، ألقى العراق باللوم على سوريا ، يضاف الى ذلك مسألة الأقليات ففي العراق، ارتكب صدام حسين مجازرَ بحقّ الأكراد في شمال شرق البلاد،وأسفر استخدام الأسلحة الكيميائية ضد مدينة حلبجة عن مقتل ١٨٠ ألف شخص في عام 1988، أما شيعة جنوب العراق ، فمع أنهم يشكلون أغلبية في العراق، بعد تهميشهم سياسيًا لفترة طويلة، إلا أنهم ظلوا أيضًا أقلية من حيث عدد السكان. وقد رأينا أن صدام حسين استخدم إدارة الأنهار لتعزيز سيطرته على السكان الشيعة، فقد كان تجفيف الأهوار في جنوب البلاد، حول البصرة، يهدف إلى تمكين الجيش من دخول المنطقة بسهولة أكبر.لذا، لا تُعدّ المياه سوى عنصر هامشي في النزاعات.
وتُظهر أحداث عام ١٩٩١ في نهاية المطاف أنه في حين أن قضية الأقلية الكردية الأساسية وصراعات القوة بين الدول على القيادة الإقليمية تُشكّلان بالفعل خلفية الصراع، إلا أن حدثًا متعلقًا بالمياه (تقييد تدفق نهر الفرات) هو الذي أشعل الصراع فنظرًا لتعقيد الوضع الجيوسياسي (الخصومات التاريخية، وقضية الأقليات)، لا يمكننا القول إن الماء هو السبب الرئيسي للصراعات. ومع ذلك، فإن المياه أكثر من مجرد مسرح أو خلفية للصراعات، بل يمكن أن تكون بمثابة المحفز لها، والشرارة التي تشعل وضعاً حساساً بالفعل.
وإذا كانت النزاعات المائية نابعة من صراعات سابقة، ذات طابع سياسي بامتياز، فإنها تبدو قابلة للحل. ويتطلب الأمر ببساطة فصلها عن هذه الصراعات واعتبارها مجرد مشاكل "هندسة وتشارك". ولكن هل الأمر بهذه البساطة حقًا؟ بمعنى آخر، هل الحوار حول إدارة المياه ممكن أصلًا؟
لا توجد معاهدات دولية تنظم استخدام الأنهار غير الصالحة للملاحة. وفي ظل هذا الغموض القانوني، تسعى الدول إلى الاعتراف بالوضع الدولي أو غير الدولي للأنهار. وتشن تركيا حملة لرفض منح الوضع الدولي لنهري دجلة والفرات. فبالنسبة لتركيا، يُعدّ هذان النهران عابرين للحدود، لأنهما لا يشكلان حدودًا بين الدول. والعواقب وخيمة: فمع هذا الوضع، لن تضطر تركيا إلى تقاسم مواردها المائية مع دول المصب. في المقابل، تدّعي سوريا والعراق أن هذين النهرين مياه دولية. وبالتالي، يجب تنسيق إدارتها، وتقاسم المياه بين مختلف دول الحوض.
وتوجد مبادئ قانونية أخرى لمعالجة الثغرات القانونية. فمبدأ دول المنبع يُفضّل تركيا وإيران، إذ يعتبر المساهمة الكبيرة في تدفق الأنهار مصدرًا للحقوق. ويدعم مبدأ التنمية الراسخ العراق، الذي بنى السدود والقنوات في وقت مبكر. وأخيرًا، يُلزم مبدأ أكثر توافقًا دول المنبع باستخدام المياه دون عرقلة دول المصب. ومع ذلك، يكثر الغموض. إذ تؤكد تركيا أن مشاريعها التنموية تُفيد أيضًا دول المصب، لأنها تُساعد في تنظيم تدفق الأنهار. علاوة على ذلك، تُصرّ على أن المشكلة الرئيسية في العراق وسوريا ليست نقص المياه، بل سوء الإدارة والهدر.
فمنذ مطلع الألفية الثالثة، بدت تركيا في موقع قوة في المنطقة إذ كان العراق في حالة من عدم الاستقرار منذ عام ٢٠٠٣، ومنذ عام ٢٠١١، مزّقت حرب أهلية دموية سوريا، مما جعلها عاجزة عن التركيز على قضايا المياه.