(2)

كأن صديقي المصري التقط مرارة الخجل التي شعرت بها فتدخل بذكر أسماء لمثقفين وادباء عراقيين تجاوزوا حاجز الممنوع ومروا بجرأة على ظواهر استهدفت عقول الناس من خلال التستر تحت عباءة الدين. توقف بإعجاب شديد عند الرصافي وعلي الوردي وهادي العلوي. رد التونسي: وهل فينا من ينكر ذلك؟
حسبته تراجع فاغتنمتها فرصة لأسأله: لماذا اخترت علي عبد الرازق أولا ولم تذكر طه حسين او نصر حامد أبو زيد أو سيد القمني مثلا. رد علي : لان عبد الرازق كان ابن المؤسسة الدينية وشيخا ازهريا وقاضيا شرعيا. لذا يعد موقفه "ثورة" تلقفها من هم خارج المؤسسة الدينية. تحسر ثم قال: بصراحة ارجو ان لا أجرحك لو قلت وهذا هو الذي ينقص المثقف العراقي. سألته: هل تقصد اننا في العراق لم يتهيأ لنا من داخل مؤسساتنا المذهبية من يمتلك الجرأة على نقد النصوص الدينية، أم ماذا؟ أجاب:على العكس فلديكم أحمد الكاتب والسيد أحمد القبانجي. لكني لم أجد مثقفا عراقيا معاصرا واحدا في هذه الأيام الطاحنة، اعتمدهما حجر أساس للانطلاق نحو آفاق أرحب وأكثر عمقا في ممارسة النقد الديني الموضوعي كما حدث في مصر وتونس على سبيل المثال. تركتم الفاشية الدينية تكبر حتى تحولت الى فاشية طائفية لم تكتف بتدمير الوضع السياسي فقط بل وتعده لكافة مرافق الحياة حتى الخدمية منها. حتى نفطكم وماؤكم وكهرباؤكم صاروا شيعة وسنّة. اما من ناحية العسكر والقضاء ونهب المناصب والمجازر فهذه يصعب عدها او حصرها. لذت بالصمت المطبق. بدلا من ان يرحمني قال: دعني أقسو قليلا واسألك سؤالا شغلني:
لماذا لم نسمع بكاتب عراقي منع كتابه أو خرجت ضده تظاهرات من قبل التكفيريين او الطائفيين لأنه اخترق حاجز الفاشية الطائفية ونجح في الوصول الى عقول الناس وخاصة العراقيين؟ أليس المثقف الحقيقي هو من لا يخضع للرأي الجمعي السائد ويكون على استعداد تام الى أن ينبذ اجتماعيا او أن يحرق هو وكتبه؟ نعم فيكم مثقفون هربوا للمنفى او اختاروه طوعا لكن اغلبهم فرّ لأسباب سياسية او "اقتصادية" وليس لأنه من أصحاب الفكر الحر الذي لا يرى سلطة دينية او دنيوية معفاة من النقد.
عدت من الحوار مهموما وانا استعرض أسماء مثقفينا، خاصة الذين تخصصوا بالبحث في شأن التراث الديني والمذهبي في أيامنا هذه. بصراحة وجدت الرجل كان على حق. نعم وجدت بهم من يقترب من "الثورة" لكنه مثل صاحبة "المجرشة" يقف عندها مسمرا عاجزا عن كسرها. هل هي مداراة "لخبزته" أم خوف على حياته؟ لا أدري ولا ألوم!