يناقش الكتاب قضية الشكل والمضمون من منظور ماركسى مستعيدا آراء مفكرين امثال هيغل، وماركس وجورج لوكاتش وذلك تمهيدا للمناقشة التى سيجريها فيما بعد. ففى رأيه، فان ملاحظة الناقد الهنغارى جورج لوكاتش التى سجلها عن مفهومه للشكل كانت غير متوقعة منه كمفكر مار

يناقش الكتاب قضية الشكل والمضمون من منظور ماركسى مستعيدا آراء مفكرين امثال هيغل، وماركس وجورج لوكاتش وذلك تمهيدا للمناقشة التى سيجريها فيما بعد. ففى رأيه، فان ملاحظة الناقد الهنغارى جورج لوكاتش التى سجلها عن مفهومه للشكل كانت غير متوقعة منه كمفكر ماركسي. وتقول الملاحظة: "ان العنصر الاجتماعى حقيقة هو الشكل" ويعلل ذلك بأن "النقد الماركسى تقليديا قد وقف ضد كل انماط الشكلانية الادبية، بدعوى انها توظيف لتقنيات تسلب الأدب دلالته التاريخية، وتختزله الى لعبة جمالية". وبهذا الخصوص يشير ايغلتون الى ماركس نفسه الذى "اعتقد انه ينبغى على الادب ان يكشف عن وحدة الشكل والمحتوي" ولكن ماركس قد حذر من الكتابة الشكلانية المسرفة مبرزا بأن "الشكل لا قيمة له اذا لم يكن شكلا للمضمون". ويلاحظ ايغلتون ان مفهوم ماركس لوحدة الشكل والمضمون يكشف على نحو واضح "اخلاصه لما ورثه عن التقليد الهيغلي". حيث ان هيغل حاجج فى كتابه عن "فلسفة الفنون الجميلة" بأن "كل مضمون محدد يقرر شكلاً ملائماً له". من المعروف لدى دراسى فلسفة هيغل المثالية ان فلسفة التاريخ والجمال عنده ترتكز على الغائية بمعنى ان الروح المطلق هى الشكل النهائى للحرية، وان الوصول الى تحقيق ذلك يمر بمراحل.
ففى تقديره فإنه فى "المرحلة المبكرة للتطور التاريخى فإن الروح ــ العالم لا يجد تحققاً شكلياً ملائماً".
وفيما يتعلق بعلاقة ماركس بهيغل يلاحظ ايغلتون بأن ماركس لم يتبن جميع اطروحات هيغل الجمالية بل نجده قد قدم نقدا للعناصر المثالية فيها ولكنه من جهة اخرى يشترك معه فى الاعتقاد بأن الشكل الفنى ليس مجرد خاصية عند الفنان الفرد. فالاشكال محددة تاريخيا بنوع المضمون الذى يجب ان يجدها انها تغير، وتحول، وتفكك، وتثور حالما يتغير المضمون نفسه. والمضمون بهذا المعنى ليس سابقا للشكل". ان هذا الفهم للجمالية الادبية فى رأى ايغلتون يتشاكل مع النظرية الماركسية بخصوص علاقة البنية التحتية بالبنية الفوقية وفقا للمادية التاريخية فإن "المضمون المادى للمجتمع، واسلوب الانتاج هما المحددان لشكل بنيته الفوقية".وبخصوص علاقة الايديولوجية بالشكل الفنى يتساءل ايغلتون ماذا يعنى القول بأن الشكل الأدبى هو ايديولوجي؟ ويجيب عن هذا السؤال عن طريق قراءته للموروث الماركسي، انه يلفت نظرنا الى تنظيرات ليون تروتسكى الذى يعتقد بأن "العلاقة بين الشكل والمضمون تتقرر بواسطة واقع ان الشكل الجديد يكتشف ويعلن عنه ويستنبط تحت ضغط الحاجة الداخلية للمطلب الجماعى النفسي.. وانه مثل اى شيء اخر له جذوره الاجتماعية". ويعلق ايغلتون على مقولة تروتسكى هذه بأن "التطورات الدائمة فى الشكل الادبى ناتجة عن التغييرات الهامة فى الايديولوجية". ويضيف موضحا ان هذه التغييرات والتطورات "تجد طرقا جديدة فى ادراك الواقع الاجتماعي، وعلاقات جديدة بين الفنان والجمهور" . وبتعبير آخر فان ايغلتون يرى ان الادب مرتبط اصلا بالتاريخ كتحول حيث ان التحولات فى الرؤية الادبية، وفى الاشكال الفنية مرهونة بالعلاقات الجديدة التى تفرزها مرحلة اجتماعية تاريخية معينة. ويضرب ايغلتون مثلا بانتقال الأدب الفرنسى فى القرن الثامن عشر من النموذج الكلاسيكى الى الكوميديا حيث يرى ان هذا الانتقال يمثل خروجا عن التقاليد الارستقراطية الى تقاليد القيم البرجوازية، ويرصد ايضا الانتقال من الطبيعة الى التعبيرية فى المسرح الاوروبى ناظرا اليه كتحول فى القيم داخل البنية العميقة للمجتمع الاوروبي.