التخييل التاريخي والوعي التاريخي

التخييل التاريخي والوعي التاريخي

ترجمة : د. نادية هناوي

( التاريخ كلام فارغ - هنري فورد )
أي كتاب يتعامل مع الأحداث التي تحدث في الماضي ينقسم إلى التاريخ والماضي والموتى والراحلون. لا يهم إذا كنت أكتب عن سقوط جدار برلين أو أكتب عما تناولته على الإفطار يوم أمس (كعكة عرضية ساخنة وكوب من القهوة السوداء إذا كنت مهتمًا) ؛ الأمر متشابه.
أفضل بكثير من الخيال لأنني غير ملزم بالحقائق التي لا يمكنني تغييرها. أنا أيضاً لست مهتماً جداً بالماضي بالحرف الكبير م. أنا مهتم بالناس بالحرف الكبير ن، وبعض ما يحدث مما نعيشه بالنسبة لي كان في الماضي هو في الاصل كان حاضراً. وأنا أقرأ الكتب التي كتبها كامو أو شتاينبك أو مئات الكتّاب المتوفين الذين كتبوا عن الأزمنة الغابرة. لكنني أجد أنني لست مهتماً بشكل خاص بالأحداث ، التي كثيراً ما تسحر الناس.
دعونا نعتبر مثالاً ، رواية كامو 1947 الطاعون. التي يعتقد أنها تتناول وباء الكوليرا الذي قتل نسبة كبيرة من سكان وهران في عام 1849 إبان الاستعمار الفرنسي ، لكن الرواية تم وضعها بالفعل في أربعينيات القرن العشرين. ولقد كان هناك أيضا تفشي الكوليرا في 1556 و 1678 ، ولكن الحالات بعد الاستعمار الأوروبي كانت في عام 1921 و1931 و 1944، بعيدة كل البعد عن نطاق الوباء الموصوف في الرواية. هل هذا مهم؟
ليس لي. لكن إلى الروائيين التاريخيين، نعم، على الأرجح، إذا كانوا يريدون الحصول على الحقائق مباشرة. لا يهتم كامو بشكل خاص بالمرض ولكن المرض يوفر بوتقة يستطيع فيها دراسة الوجودية. إنها رواية تاريخية ولكنها ليست تاريخية بشكل خاص.
في أحد البرامج التلفزيونية ذكر الروائي التاريخي ديفيد ستريكي أن الدكتور جونسون لم يصنف الكتابة التاريخية لأنه يعتقد أن الكتّاب عليهم بالصدق ولذلك لا حاجة لاستخدام خيالهم. أعتقد أن هذه وجهة نظر ضيقة إلى حد ما للخيال التاريخي ، بل وجهة نظر ضيقة للمؤرخين. ويستخدم الفيلسوف ، أوين بارفيلد ، تعبيراً "خيالاً تاريخياً" يعرّفه على أنه: يعتنق العقل الذي يحاول الاقتراب من حقبة ماضية عن طريق رؤية العالم من خلال عيونه بدلاً من رؤيته من خلال عيون القرن العشرين.أعتقد أن هذا موقف جدير بالثناء.
واحدة من القوى الدافعة للكتّاب هو أن نفهم. لا أعتقد أنه يجب رسم أي سطر فيما نحاول فهمه. إنها مثل رواية كلير دودمان(98سببا للوجود) Reason for Being 98 التي تتحدث عن مواقف الناس تجاه المرضى العقليين. تقول إحدى الشخصيات: "لا يمكن للمجنون أن يشعر بالبرد." لكن قولها بدقة شيء يحتاج الى ان تُقرأ قراءة رجل من القرن الحادي والعشرين وليس من القرن التاسع عشر. أستطيع أن أقرأ الكلمات لكن لا أستطيع فهم العقلية. لديَّ مشاكل مماثلة في المواقف التي تم التعبير عنها تجاه الأمريكيين من أصل إفريقي في الخمسينيات أو ما يسمى بالسحر في العصور الوسطى.
"في تقييم مساهمة [حقبة ماضية] في تاريخ الوعي البشري ،" تشير بارفيلد إلى النص ذاته ، يجب علينا دائمًا "الامتناع عن الحكم عليه من خلال معايير لاحقة - خاصة إذا كان إنشاء تلك المعايير جزءًا من مساهمة يتم تقييمها. " أعتقد أن هذا موقف صعب للغاية لأي كاتب يحاول أن ينهض بذهنية الناس الذين عاشوا في ذلك الوقت. عادة ما يكون الحل الوسط هو أنه:
لا يمكن لمعظم الناس التعامل مع ماض غريب جداً ؛ وبدلاً من ذلك ، يتم تجنيدهم للأسباب الحالية ، وإضفاء الطابع المحلي عليها مع الأساطير التي "تعيد تقديم الحاضر ، والماضي إلى الأمام". والنتيجة هي نوع من التواصل مع الماضي الذي نفكر فيه في التاريخ ، ولكنه في الواقع تراث.
هذه ليست مشكلة واجهها الروائيون التاريخيون، بل واجهها ايضا الكتّاب الذين يتناولون الجرائم ، سواء أولئك الذين يكتبون واقعيا وأولئك الذين عملهم خيالي: كيف يمكنني الحصول داخل ذهني على شخصيتي؟ وهل أريد حقًا أن أدخل في عقل سفاح؟ أو هل يكفي أن اقترح وأترك الباقي لقرائي؟ ومع ذلك يمكن القيام بذلك.
لقد كنت من محبي ستار تريك منذ بداياته الأولى. أنا لا أرتدي ملابس عجيبة وأتجول في جولة قائلا: "Q'apla!" أو أي شيء آخر غير أنني أستمتع بمشاهدة الشيء ويمكنني استيعابه أثناء المشاهدة. لديّ سنوات من الخبرة وأستطيع أن أعرف الهوة على بعد ميل. وإليك فكرة بسيطة: تميل تعابير الفولكان ( اله النار ) إلى أن تكون جامدة او رديئة، والجميع يعرف ذلك، ولكن عندما شاهدت فيلم الآلهة، هل يمكن أن أرى بعض محبي الفلكان مبتسمين؟ هل ابتسم مثل ابتسامة اله النار فولكانس؟ أبدا. حدث نفس الشيء عندما قرروا تقديم عرض أمام ستاتريك. لم يكن هناك أي خطأ من حيث المبدأ مع العرض بخلاف حقيقة أنه أعاد كتابة التاريخ وأزعج الكثير من المشجعين.
بالطبع كتّاب الخيال العلمي يعيدون كتابة التاريخ في كل وقت. كان هناك عمل اسمه (حادثة طبيب) في عام 1965 وفيها كان الطبيب داخل(حصان طروادة). في وقت ما في وقت لاحق في حلقة من الحلقات مات الطبيب انتهى في نفس حصان طروادة. فأين كان الطبيب؟ !!
وبمجرد النظر في العديد من الأعمال الدرامية التاريخية في بي بي سي، يهتم المعجبون بالتفاصيل وأنا معجب دائمًا عندما أرى الآلام التي يعمل صانعو الأفلام على الوصول إليها بشكل صحيح.
يقدم البروفيسور بيتر سيكساس من جامعة بريتيش كولومبيا ، حجة مماثلة إلى بارفيلد عندما يتعلق الأمر بالكتابة التاريخية ، لكن الجملة الختامية التي أريد أن أوجه انتباهك إليها هي:
[التقمص العاطفي أو أخذ منظور تاريخي] هو القدرة على رؤية العالم وفهمه من منظور ليس من منظورنا. بهذا المعنى ، يتطلب منا أن نتخيل أنفسنا في موقف شخص آخر. ومع ذلك - وهذا أمر بالغ الأهمية - يجب أن يستند هذا التخيل بقوة إلى أدلة تاريخية إذا كان لها أي معنى.
إن مشكلة "الأدلة التاريخية" هي أنها ليست دقيقة دائمًا. كما انها ليست دائما موجودة. في بعض الحالات ، كما في الأيام الأخيرة من تولستوي ، كان للكاتب جاي باريني الوصول إلى اليوميات من قبل جميع اللاعبين الرئيسيين بالإضافة إلى ذكريات مكتوبة بأحرف طفيفة بعد الأحداث، لكنها قريبة جداً منها. وارويك كولينز عندما كتب السوناتات لم يكن محظوظا. لانه بمجرد أن أصبح شكسبير مشهوراً ، أصبح هناك الكثير للاختيار.
لدينا فقط ما هو سطحي من معلومات موثوقة. هل علينا أن نخلص إلى أن رواية كولينز لها معنى أقل بالنسبة لباريني؟ كلاهما كان بحثًا جيدًا ودقيقًا قدر الإمكان فيما يتعلق بالتفاصيل التي يمكن التحقق منها ولكن بعد ذلك علينا الاعتماد على الكاتب لاستقراء (الآن هناك كلمة ستار تريك جيدة) من الحقائق وبناء سيناريو قابل للتصديق ، شيء يمكن أن يحدث واقعيًا
يعتقد المؤرخ آر جي كولينجوود أن أحداث مؤرخي الأحداث لها مظهر "خارجي" أو قابل للملاحظة ، و "داخل" لا يمكن وصفه إلا "من حيث التفكير". من جانب "خارج" الأحداث التاريخية ، كان كولينجوود يعني جزءًا من الحدث التاريخي الذي كان يمكن إدراكه باستخدام حواسنا. على سبيل المثال ، كان بإمكاننا رؤية أو قراءة تقارير حول حركة القوات خلال معركة الحرب العالمية الثانية. ومن خلال "الأحداث الداخلية" للأحداث التاريخية ، كان "كولينجوود" يعني أفكار الأشخاص الذين شاركوا في الحدث الذي تسبب لهم أو حفزهم على التصرف كما كانوا يفعلون قبل وأثناء وبعد الحدث.
عندما تحدثت إلى كلير دودمان عن أحدث كتاب لها بعنوان "مكان المروج والأشجار الطويلة" ، ذكرت شيئًا مشابهًا عندما أشارت إلى "الحقائق الثابتة" و "الحقائق الأضعف ثباتا".
يعتقد كولينجوود أنه لفهم الماضي يحتاج المؤرخ إلى تخيله. علما أن كولينجوود لم يكن روائيًا تاريخيًا ، بل كان مؤرخًا ، لذا ، فإن ما يقوله يجب أن يكون ذا أهمية خاصة لجميع أولئك الذين يفكرون في الماضي كحقائق جافة. وكان يستعمل كلمة مشوقة هي(يُعيدون التمثيل) بازاء الأبحاث اللازمة لخلق صورة للماضي في رؤوسهم او الدخول إلى رؤوس الأشخاص الذين قاموا بإنشاء المستندات.

اترك تعليقك

تغيير رمز التحقق

Top