 أدريان فور*

ترجمة: عدوية الهلالي

في كتابه (الرأسمالية والحرية )الصادر عام 1962 دافع ميلتون فريدمان ، الاقتصادي الأمريكي الذي ينتمي الى الكلاسيكية الجديدة ، والحائز على جائزة نوبل في الاقتصاد عام 1976 ، عن المواقف التي يصفها بأنها ليبرالية.، ويقترح ميلتون فريدمان وجود تسلسل هرمي لنوعين من الحريات: الحرية الاقتصادية والحرية السياسية. وفي الواقع ، بحسب قوله:

فالحرية الاقتصادية هي في حد ذاتها أحد مكونات الحرية ككل ، لذا فهي غاية في حد ذاتها. ومن ناحية أخرى ، لا غنى عن الحرية الاقتصادية كوسيلة للحصول على الحرية السياسية.وفي هذا المقال ، سننظر أولاً في الأطروحة القائلة بأن زيادة الحرية الاقتصادية تعني زيادة الحرية السياسية والمدنية. ثم ننتقل إلى الأطروحة القائلة بأن زيادة الحرية السياسية لا تعني بالضرورة زيادة الحرية الاقتصادية والمدنية.

ويؤكد ميلتون فريدمان أن “زيادة الحرية الاقتصادية تسير جنبًا إلى جنب مع زيادة الحريات المدنية والسياسية. وللدفاع عن هذه الأطروحة ، قام بتطوير نظرية القوة وتوازن القوى. تأخذ هذه النظرية الشكل التالي:

إن التهديد الأساسي للحرية هو القدرة على الإكراه ، سواء في أيدي الملك أو الدكتاتور أو الاغلبية .ويتطلب الحفاظ على الحرية أقصى قدر ممكن من القضاء على مثل هذا التركيز للسلطة ، في نفس الوقت الذي يتم فيه تشتت وتقاسم تلك السلطة التي لا يمكن القضاء عليها: لذلك فهي تتطلب نظام تحكم من خلال حرمان السلطة السياسية من حق الإشراف على تنظيم النشاط الاقتصادي ، ويزيل السوق مصدر القوة القسرية هذا ؛ فهو يسمح للقوة الاقتصادية بالعمل كعامل كبح بدلاً من تعزيز السلطة السياسية.

بمعنى آخر ، هناك قوة سياسية وقوة اقتصادية ، والأمر يتعلق بالفصل والمعارضة بدلاً من التركيز ، كما كان الحال في الشمولية السوفيتية حيث تركزت القوة الاقتصادية والسلطة السياسية في البيروقراطية.

يبدو أن نظرية توازن القوى هذه منطقية ، على الرغم من أن ميلتون فريدمان لا يحدد بدقة شديدة ما يعنيه بالسلطة.اذ يبدو أنه فهم من خلال مفهوم القوة هذا القدرة على اتخاذ القرارات دون التقيد بقيد الحوافز الاقتصادية التي يمكن استخدامها لإكراه الآخرين. .وبالتالي ، فإن الحرية الاقتصادية ستجعل من الممكن موازنة السلطة السياسية مع القوة الاقتصادية ، مما سيعزز الحرية السياسية لأن الأفراد سيكونون أكثر حرية فيما يتعلق بالسلطة السياسية.

ويوضح ميلتون فريدمان هذه الحجة بمثال حرية التعبير: ففي مجتمع لا تسيطر فيه السلطة السياسية على الاقتصاد ، يكون الوكلاء الاقتصاديون على استعداد لبيع ونشر التصريحات التي يدلي بها معارضو السلطة السياسية. ، بينما في مجتمع لا تسيطر فيه السلطة السياسية على الاقتصاد. تتحكم القوة في الاقتصاد ، على سبيل المثال عندما تمتلك الدولة وسائل الإنتاج ، لا يستطيع معارضو السلطة السياسية مخاطبة أي شخص لنشر أقوالهم..

وفي ضوء هذا الجدل ، يبدو أن ميلتون فريدمان محق في أن زيادة الحرية الاقتصادية تعزز الحرية السياسية للأفراد.فإذا استطعنا أن نرى بسهولة أنه من أجل تعزيز الحرية السياسية ، من الضروري تجزئة السلطة السياسية إلى عدة مراكز قوة متنافسة ، يمكننا مع ذلك أن نتساءل عما إذا كانت الحرية الاقتصادية لن تؤدي إلى تركيز القوة الاقتصادية في أيدي عدد قليل من الأيدي.

وهذا هو أحد الانتقادات المتكررة التي يوجهها جزء من اليسار ضد اقتصاد السوق الحر. ويرد ميلتون فريدمان على هذا النقد بأنه:يمكن تشتيت القوة الاقتصادية على نطاق واسع. فلا يريد أي قانون حماية أن يأتي نمو مراكز جديدة للقوة الاقتصادية على حساب المراكز الموجودة بالفعل. وفي الواقع ، فإن الحرية الاقتصادية تعني التنافس بين الأفراد. ومع ذلك ، هذا يعني أن كل فرد يتمتع بمجال من الاستقلالية والتحرر من الإكراه.

ويجادل ميلتون فريدمان بما يلي:

طالما يتم الحفاظ على حرية التبادل الفعالة ، فإن السمة المركزية لآلية السوق هي أنها تمنع شخصًا ما من التدخل في شؤون شخص آخر فيما يتعلق بمعظم أنشطة هذا الأخير. بحكم وجود البائعين الآخرين الذين يمكنه التعامل معهم ، يكون المستهلك محميًا من الإكراه الذي قد يمارسه البائع عليه ؛ فالبائع محمي ضد إكراه المستهلك من خلال وجود مستهلكين آخرين يمكنهم البيع لهم ؛و الموظف محمي من الإكراه من قبل رئيسه لأن هناك أرباب عمل آخرين يمكنه العمل لديهم ، إلخ. لذلك ، من خلال المنافسة نفسها لا يمكن لكل فرد الاعتماد على أي فرد آخر على وجه الخصوص ، ولهذا السبب تعتبر الحرية الاقتصادية قوة لا مركزية ..

ويقدم ميلتون فريدمان أيضًا حجة تاريخية لصالح أطروحته. إنه يعتقد أنه من الممكن أن نستنتج من ملاحظة التاريخ إثباتًا لصالح أطروحته القائلة بأن زيادة الحرية الاقتصادية تعني زيادة الحرية السياسية والمدنية:فالتاريخ شهادة لا لبس فيها على العلاقة بين الحرية السياسية والسوق الحرة. ولا أعرف أي مثال في الزمان أو الفضاء لمجتمع ، يتميز بقدر كبير من الحرية السياسية ، لم يلجأ إلى شيء يشبه السوق الحرة لتنظيم نشاطه الاقتصادي.

وفي مقدمة كتابه عام 2002 للرأسمالية والحرية اضاف فريدمان عنصرًا مهمًا لمفهومه للحرية لم يظهر في نسخة عام 1962: ففي حين أن الحرية الاقتصادية هي الشرط الضروري للحرية المدنية والسياسية ، وهي أيضًا مرغوبة مهما كانت الأخيرة ، فإن العكس ليس صحيحًا. فالحرية السياسية في بعض الظروف تعمل لصالح الحريات الاقتصادية والمدنية ، ولكنها تعيقها في حالات أخرى. فهو لا يعتقد فقط أن الحرية الاقتصادية تعني الحرية السياسية والمدنية ، ولكنه يعتقد أيضًا أن الحرية السياسية لا تعني بالضرورة الحرية الاقتصادية والمدنية. وبالتالي ، فإنه يؤسس تسلسلاً هرميًا بين الحريات ، فالحرية الاقتصادية لها الأسبقية على الحرية السياسية لأن الأخيرة يمكن أن يكون لها أحيانًا عواقب وخيمة على الأفراد.

في الواقع ، ربما لاحظ ميلتون فريدمان أنه عندما يكتسب الأفراد الحرية السياسية ، على سبيل المثال عندما يتحول نظام استبدادي إلى الديمقراطية ، فإنه يمكن أن يستخدم حرياته السياسية الجديدة لانتخاب القادة الذين سيتخذون إجراءات ضد الحرية الاقتصادية والحرية المدنية. ويمكن ملاحظة مثال صارخ لهذه الظاهرة مع ألمانيا في النصف الأول من القرن العشرين: ففي البداية كان النظام استبدادي ، ثم جاءت الديمقراطية ، إنها الأغلبية الديمقراطية التي تتمتع بالحريات السياسية التي تسمح للحزب بالحصول على السلطة. لذلك يبدو من الصحيح القول إن الحريات السياسية في بعض الحالات يمكن أن تتدخل في الحريات المدنية والاقتصادية.

* محلل اقتصادي