كتابة / آندي فيتش *
ترجمة / أحمد فاضل
" ولدتُ تاي يون كيوم في كوريا الجنوبية ونشأتُ في الفلبين ، اخترتُ الالتحاق بكلية في الولايات المتحدة وعلى وجه التحديد جامعة ييل لجودة تعليم الفنون الحرة المقدم في هذه الأماكن ،
ومن خلال نفس المنطق ، اخترت التخصص في العلوم الإنسانية مثل العديد من الأبطال ( أو المناهضين) للتقاليد الإنسانية ، تجولتُ في العديد من التخصصات والمجالات والعصور ذات الأهمية ، لكنني وجدتُ نفسي أعود مراراً وتكراراً إلى أعمال أفلاطون ، في كامبريدج ، آمل أن أكمل قراءة أفلاطون ، مع التركيز هذه المرة على استخدام أفلاطون للقصص والأساطير في سياق فلسفته السياسية ، بالإضافة إلى سياق التاريخ الفكري بشكل عام ، إن القضية المطروحة - أي العلاقة بين القصص والمجتمعات التي تستمع إليها - هي قضية عزيزة على قلبي بشكل خاص ، آمل ، يوماً ما ، أن أشارك حبي للقراءة والكتابة على نطاق عالمي ، بدءاً من مجتمع كامبريدج " .
كيف يمكن للفلاسفة استخدام الأسطورة " لنقل شيء أعمق وأكثر تميزاً " ؟ عندما أريد أن أطرح مثل هذه الأسئلة ، فليس سوى تاي يون كيوم ، أطرحها عليها ، لأنها الأقدر على الإجابة من غيرها ، بسبب كونها الاسم الأدبي المعروف حالياً والتي فاجأت جمهرة كبيرة مـن محبي الفلسفة ، بكتابها القيم " أفلاطون والتقليد الأسطوري في الفكر السياسي " ، تركز هذه المحادثة الحالية عليه ، كيوم تدرس النظرية السياسية في جامعة كاليفورنيا ، سانتا باربرا ، وتعمل حالياً على كتاب عن فيلسوف القرن العشرين هانز بلومنبرج ، في سياق المناقشات الأوروبية المعاصرة بشأن أدوار الرموز والسرد والخيال في السياسة.
*آندي فيتش : أولاً ، من حيث التعريفات ، هل يمكنكِ أن ترسمين كيف تصورتِ مختلف التخصصات الإنسانية فـي عصر التنوير وما بعد التنوير ، الأسطورة ؟
- تاي يون كيوم : سؤال جيد ، ولست متأكدة من أنني أستطيع أن أفعل ذلك بشكل عادل دون أن يطول كثيراً ، الأسطورة مفهوم مذهل ومحمّل بشكل غير متناسب تقريباً ، نبدأ بهذا التعريف الأدبي الضيق للأسطورة ، كنوع من الحكاية التقليدية حول الشخصيات والأحداث الخارقة للطبيعة، ولكن في وقت ما حول عصر التنوير ، كان المثقفون العازمون على التمييز بين الثقافات المستنيرة و " غير المستنيرة " قد حوّلوا تركيز نقدهم إلى الأساطير اليونانية الرومانية القديمة ، لقد بدأوا في ربط الأسطورة بالخرافات ، أو المعتقدات غير المدروسة ، أو نوع العقلية " البدائية " التي يجب أن يمتلكها الإنسان من أجل تكوين القصص السخيفة عن الآلهة التي تتصرف بطريقة غير عقلانية ولتصديقها ، هذا هو الوقت الذي تضاعفت فيه الأسطورة ، هذا النوع الأدبي المحدد إلى حد ما ، كمفهوم فلسفي دائم التوسع يمثل شكلاً أعمق وأكثر مراوغة من الفكر .
كان أوائل القرن العشرين نقطة انعطاف مهمة أخرى لهذا المفهوم الموسع للأسطورة ، من ناحية ، كان لديك علماء الأنثروبولوجيا الأوائل الذيـن جمعوا أساطير ثقافات السكان الأصليين المختلفة في أميركا الجنوبية ، وأفريقيا جنوب الصحراء الكبرى ، وأستراليا ، والمحيط الهادئ ، درس علماء الأنثروبولوجيا الأوائل هذه الأساطير على افتراض أنها تحمل مفتاحاً لفهم رؤية واضحة للعالم ما قبل الحداثة ، كانت الأسطورة بالنسبة لمؤلفيها تعني طريقة تفكير كاملة ، تختلف عن طريقة تفكير الأشخاص المعاصرين، قد تقول نسخة مبسطة من هذا النهج أن الأسطورة كانت بالنسبة للمجتمعات غير الحديثة ما هو العلم بالنسبة للمجتمعات الحديثة ، أحد علماء الأنثروبولوجيا الـرواد ، إي . بي ، بالتأكيد اعتقد تايلور هذا ، ودخل تبايـن مماثل في الخطاب الفلسفي في منتصف القرن العشرين مع كارل بوبر ، الذي تصور الأسطورة على أنها نقيض للعلم .
ولكن للعودة إلى أوائل القرن العشرين ، كان هناك أيضاً تقليد في التحليل النفسي انتهى به الأمر إلى دفع تصورات الأسطورة في اتجاه مختلف ، رسم فرويد تشابهاً بين أنظمة المعتقدات الطوطمية للثقافات الغنية بالخرافات وعقل المراهق ( وكذلك المريض العصابي ) ، وفقاً لهذا النهج ، مثلت الأسطورة مرحلة مراهقة في التقدم الحضاري ، تماماً كما أعطت تعبيراً عن أنواع الانقطاعات النفسية الجنسية التي نمر بها كأطفال ( ومن المفترض أن نكبر منها ) ، تصور فرويد الأساطير على أنها الأشكال المعبر عنها للرغبات المحرمة التي يشاركها الأفراد المعاصرون سراً مع الناس في المجتمعات القبلية كان لدى الإغريق القدماء أسطورة أوديب ، ونحن الحديثون لدينا عقدة أوديب فكرة أن الرغبات والنماذج الأسطورية كامنة في أذهاننا اللاواعية تحظى بتدوير أكثر استساغة من قبل تلميذي فرويد
جوزيف كامبل و كارل يونغ ، فهل يمكنك أيضاً تجسيد المكان الذي قد يربك فيه البحث السياسي والفلسفي نفسه حالياً من خلال التعامل مع "الأساطير العميقة" الحالية باعتبارها المكافئ الحديث للأساطير الأدبية القديمة ، وكذلك حيث يمكن للفحوصات المعاصرة للأساطير العميقة والأساطير الأدبية تسليط ضوئهما على بعضهما البعض ؟
حسناً ، في هذا الكتاب أحاول التفريق بين المعنى الأدبي الضيق للأسطورة وبين هذه الفكرة الأكثر مراوغة والمعاصرة لإطار عمل نموذجي لتخيل جوانب من عالمنا بطريقة معينة ، فقط لإعطاء مثال واحد سريع ، عندما نستخدم عبارة مثل "أسطورة العبقرية الفنية " ، فإننا نتحدث عن إطار عمل تقليدي كبير للغاية لكيفية تميل المجتمع إلى تخيل شخصية مثل هذا ، ما أنواع الشخصيات التي لديهم ، ما أنواع العلاقات الشخصية التي لديهم ، حتى كيف تبدو قصص حياتهم ، من أجل البساطة ، أطلقت على هذه المعاني " أساطير عميقة " ، على عكس النوع التقليدي لـ " الأساطير الأدبية " يجد بعض علماء الأساطير هذا التمييز مصطنعاً ، وأنا أحترم ذلك ، لكنني أعتقد أنها لا تزال خطوة مفيدة يجب القيام بها ، لأنها تساعد في التمييز بين النوع الأدبي وطيف واسع للغاية من الظواهر الثقافية التي تم دمجها في مفهوم " الأسطورة " ، هذا يساعدنا هذا التمييز على تقدير الاحتمال التاريخي لكيفية ظهور "الأسطورة" في فئة متضخمة من الناحية المفاهيمية ، يساعدنا هذا المعنى التاريخي في إثارة الأسئلة الدقيقة التي طرحتها للتو: ما الذي نكسبه من تسمية هذه الأشياء بالأساطير ، وأين يخذلنا هذا التصنيف ؟
ما نكتسبه هو طريقة للاعتراف بالسرد ، المشحونة رمزياً ، والعناصر التصويرية لوجهات نظرنا إلى العالم ، لدينا هذه الأطر الخيالية التي تساعد في توجيه فهمنا لعالمنا ومكاننا فيه ، وقد لا تترجم هذه الأطر دائماً بشكل جيد إلى لغة عقلانية تقليدية ، لكن هذا لا يعني أن هذه الأطر تفشل في أن يكون لها تأثير مهم على تفكيرنا .
حيث أعتقد أننا نلحق الضرر بأنفسنا من خلال الخلط بين " الأساطير الأدبية " و " الأساطير العميقة " يعود إلى رواية التنوير هذه التي ورثناها أن الأساطير هي ما كان لدى أسلافنا ( وما يمتلكه الناس في المجتمعات "الأقل تقدمًا" ) في الثقافات ، عندما نستوعب هذه السردية ، فإننا نتمتع برفض الظواهر الشبيهة بالأسطورة في الثقافة المعاصرة ، وللتعامل معها كشكل من أشكال التفكير كان يجب أن نتجاوزه بالفعل .
يمكنك هنا رسم نطاق أوسع من وجهات النظر المعاصرة حول ما يجب أن نفعله مع الأسطورة ، تمتد ، على سبيل المثال ، من التفكيك الإلزامي لأي قوة ثقافية لا تزال الأسطورة تمتلكها ، إلى احتضان الأسطورة باعتبارها حيوية (حتمية إلى حد ما) الخيالية إطار لازدهار المجتمعات البشرية ؟ وأين قد تجد على طول هذا الطيف قوة دفع للتقييمات المؤهلة للأسطورة باعتبارها نسيجاً مفاهيمياً جماعياً مقاوماً لأشكال معينة من التدقيق النقدي ، ومع ذلك لا يزال يفضي إلى التطلعات الحضارية الحديثة ؟ .
لا تزال قصة التنوير التي كنا نناقشها تقدم وجهة نظر قياسية إلى حد ما للأسطورة في التقليد الليبرالي ، هذا هو الرأي القائل بأن الأساطير ظواهر غير عقلانية لا نريدها في المجتمع ، ويجب التخلص منها ، تتضمن إحدى طرق التخلص من الأساطير تجاهلها ببساطة ، إما لأنها ليست جادة بشكل خاص ، أو لأن إشراكها قد يؤدي إلى تنشيط المزيد من اللاعقلانية ، طريقة أخرى للتخلص من الأساطير هي أخذها على محمل الجد ، ولكن محاولة تفكيكها من خلال الحقائق والحجج المنطقية
على النقيض من ذلك ، هناك تقليد بديل " قاري " إلى حد كبير للتفكير في الأساطير باعتبارها عنصراً ثابتاً إلى حد ما في المجتمع ، كظواهر موجودة لتبقى ، والتي لا تختفي فقط عند تقديمها بالحجج، المنظرون القادمون من هذا المنظور لا يقدمون حلولاً سهلة لكيفية التعامل مع الأساطير ، وبالتأكيد لا شيء واضحاً مثل " تجاهلهم " أو " دحض الحقائق " ، في الأساس ، ينصحنا هذا النهج بإيجاد طرق للعيش مع واقع تتسلل فيه الأساطير إلى حياتنا وتفكيرنا ، من المؤكد أن هناك الكثير من العمل الذي يتعين القيام به لملء تفاصيل ما قد يبدو عليه دمج الأسطورة ، لكن على الأقل بالنسبة لي ، هذه هي الرؤية الأكثر إقناعاً ، من ناحية أخرى ، لقد رأينا الكثير من المناقشات مؤخراً حول كيف يبدو أن التفكير ضد الأساطير لا يعمل ، من ناحية أخرى ، نرى أيضاً مجموعة متنوعة مذهلة من المجالات تركز على أهمية السرد ورواية القصص، قبل أيام فقط ، وجدت نفسي أقرأ مقالاً عن " الطب السردي "! لذا موقفي هو أننا يجب أن نحاول تقدير الأبعاد التصويرية الفريدة للأساطير والعمل معها.
